Desconcertada después de ver un vídeo del programa de televisión La Ley de la Selva en que el candidato a presidente Marco Enríquez Ominami habla de sus planes para el trato a animales.
El periodista le pregunta: “¿Contempla usted la eutanasia [sic] para poder controlar la cantidad de perros vagos que hay acá en Chile?”
Respuesta: “Sí, pero primero bajo observación, con trazabilidad, con ciertas condiciones, no de cualquier manera, y no estas políticas de exterminio que están siendo aplicadas masivamente en algunas partes […] ´salgamos a matar´… ´3.000 perros´. Sí como medida excepcional; como política pública sistemática me parece absurdo”.
O sea, el candidato contempla matar perros para terminar con la población callejera, y aclara que no quiere matarlos en grandes cantidades, ni sistemáticamente.
PLOP.
Respuesta inesperada para mí: había leído los comentarios de animalistas sobre este programa de La Ley de la Selva (que hasta hoy yo no había visto). Posteé hace unos días, confiada, lo comentado por la animalista/activista y periodista Carolina Ahumada, que tituló una nota:´Marco Enríquez Ominami, el candidato de los animales´, a raíz de las declaraciones de MEO en el programa. Según Carolina, MEO estaría en contra del exterminio de animales abandonados. Sin embargo, como acabo de transcribir, no es lo que dijo. Atribuyo la interpretación de Carolina a la buena fe. Pero… no es lo que MEO dijo.
Marco Enríquez Ominami no es el candidato de los animales; no es el candidato de esos perros que según él hay que matar desde su definición de lo que debe ser una política de control canino. Parece estar más interesado en quedar bien con el diablo que en defender a ultranza -como debiera ser- la vida de los perros abandonados. Hay cosas sobre las que no se hace compromisos, como son los derechos humanos, o los derechos animales (que son lo mismo pero de a cuatro patas). Así lo ve un animalista. Entiendo que este hombre está en un momento tenso, pues necesita agradar al mayor número posible de votantes. Se ha aliado con los ecologistas, y los ecologistas están aliados con los animalistas (vale decir, el único candidato animalista a diputado de la historia de Chile, Pablo Peñaloza, es del partido ecologista). A la vez MEO probablemente quiere atraer a los ciudadanos que están a favor de las matanzas de perros… Se puede conjugar?
Podríamos banalizar: probablemente MEO no sabe ni lo que dijo: habló nomás. Igual, a la Chola, al Rucio y a otros perros que pudiesen entrar en el cupo de perros que MEO quiere matar no creo que les convenciese este hombre. A mí, nada.
