[Lincoln, Nebraska, Estados Unidos] [La prohibición del sacrificio de caballos en Estados Unidos no impide su venta al extranjero, donde sí son sacrificados para el consumo humano. La conclusión lógica sería prohibir su venta, dentro o fuera de las fronteras nacionales de Estados Unidos.] Lo leímos en Los Angeles Times, y tradujimos:
[Claudio Lísperguer] Por el lenguaje poco explícito que utiliza esta organización, queda claro que no ha tomado distancia de su política habitual de fomentar el sacrificio de mascotas sanas como método de control de la población. Todavía en 2007 la filosofía de esta organización es que el sacrificio es recomendable provisto que se recurra a métodos indoloros o humanitarios para la ejecución de las mascotas, a las que no se les reconoce el derecho a la vida.
En sus páginas en la red todavía recomienda, “bajo ciertas condiciones”, métodos como la cámara de gas. En undocumento de 2010 reafirman esta estrategia pregonando el sacrificio de animales que califican como no adoptables. Su descripción de los perros en situación de calle en el texto de PrensaAnimalista no refleja la situación en Chile y su definición de tenencia responsable es aberrante, pues justifica el sacrificio animal -que el proyecto de ley que se discute en el Senado chileno rechaza y considera delito de maltrato. En sus estrategias no se menciona ni la adopción como medio de aliviar la situación de los perros en la calle (la mayoría perdidos, que no abandonados como afirman) ni el fomento de programas para facilitar el reencuentro entre las mascotas perdidas y sus familias humanas. En realidad, indigna la presencia en Chile de esta organización de matarifes. Que se marchen. No tienen nada que hacer aquí.
lísperguer
Después de que el año pasado el presidente Piñera y el ministro Hinzpeter declararan, el primero, que nunca promulgaría una ley que permitiese el exterminio de perros de la calle, y el segundo que los animales de compañía son miembros de la familia humana, el ministro Galilea (Agricultura) anuncia que promulgará una modificación propia a la Ley de Caza que permite clasificar a perros y gatos (usualmente extraviados, abandonados o escapados) como animales asilvestrados y/o salvajes, lo que su vez haría posible que sean cazados, capturados y sacrificados sin restricción alguna, permanentemente. Esto pareciera corroborar las sospechas de muchos animalistas, de que en realidad este gobierno borra con el codo lo que firma con la mano y que, acogiendo propuestas del mundo de la esclavitud ganadera, el bienestar animal no le interesa en absoluto. Tampoco le interesa cumplir sus promesas de campaña. Son políticos. Valen callampa.
Comentario sobre una nota en El Dínamo.
Una de las falsedades en que se justifica el nuevo dictamen de Contraloría, y la opinión de algunos, es que los animales en situación de calle (la mayoría extraviados, abandonados los menos) representan un peligro para la salud pública porque se trataría de animales no sujetos a cuidado ni controles fitosanitarios y que carecen de vacunas antirrábicas. La verdad es que es muy raro encontrar perros totalmente abandonados en la vía pública. De vez en vez se ve algún perro famélico o sarnoso, pero esta situación termina cuando acude algún animalista a su rescate. La mayoría de los perros vagos son alimentados y vacunados y cuidados por vecinos. Este trabajo inmenso, sacrificado, silencioso, anónimo y diario de miles de ciudadanos en todo el país no solo no es reconocido, sino además derechamente negado por las autoridades. Las madrinas desmienten las enfermizas alucinaciones del clan antiperro. Y necesitamos muchas más.
La ley de maltrato animal el contralor general de la república la interpreta como carta blanca para matar perros…
También en la manifestación en Santiago se vieron escenas tan conmovedoras como en Madrid, especialmente ahora que el contralor Mendoza Zúñiga viene de repudiar la jurisprudencia administrativa anterior para justificar el sacrificio de perros abandonados o extraviados. Haciendo gala de un razonamiento ética y jurídicamente aberrante, el contralor interpreta la ley de maltrato animal 291 bis, que penaliza la crueldad contra animales, y que impedía el sacrificio de mascotas sanas o recuperables, de modo tan monstruoso que, según él, permite a las municipalidades asesinar masivamente a perros, sin ningún tipo de fiscalización y por razones tan inocuas como las basadas en consideraciones sobre el aseo y ornato de los alcaldes. La nueva ley debe excluir el sacrificio arbitrario de mascotas, abandonadas o no, y el gobierno debe cumplir su promesa de negarse a promulgar toda ley que lo incluya.
Lo que asombra en la postura de los partidarios de la eliminación de los perros abandonados o extraviados, o vagos, es su completo desdén por los sentimientos de las personas relacionadas con esos perros en sus ámbitos cotidianos y el indecible dolor que se les causaría tan injustamente, eliminando a los perros a los que, por su situación de calle, alimentan y tienen en muchos casos con las vacunas al día. Cuando el ministro Hinzpeter dijo que los perros son como nuestros hijos, dijo una verdad cultural y jurídica. No se conocen culturas en el mundo en que a los hijos, tras echarlos a la calle, se les persiga, encierre y asesine. ¿Qué tienen en el alma estos partidarios del asesinato despiadado de esas personas no humanas que forman parte de nuestras familias, algunas fallidas? ¿Por qué consideran desdeñables sentimientos que comparten una mayoría de los ciudadanos?
Es falso el acuerdo edilicio con el canil de Laguna Verde, que se encuentra colapsado. El Mercurio de Valparaíso del 1 de septiembre incluía ayer una noticia que anunciaba que la municipalidad empezaría a recoger perros abandonados en el plan para entregarlos al canil de Laguna Verde. El alcalde decía que había llegado a un acuerdo con el canil, el que, como se sabe, es privado. En estos días, empleados municipales trasladarían cerca de 300 perros recogidos. Con esto, la población canina del canil llegaría a cerca de 900 perros. Pero hoy 2 de septiembre las autoridades del canil desmienten tajantemente haber llegado a algún acuerdo y su secretaria declara que el canil se encuentra colapsado. No puede recoger más perros. ¿Qué es pues lo que pretende el alcalde? No hay ningún acuerdo y el alcalde no tiene autoridad ninguna para disponer sobre el uso del canil. Si esos canes no son aceptados, la municipalidad deberá devolverlos a los lugares donde fueron recogidos, porque tampoco puede sacrificarlos. En realidad, los perros en la calle molestan menos que el alcalde.
Según entiendo, fue en las Islas Canarias donde primero se prohibieron las corridas de toros, de modo que acusar a los votantes catalanes de hacerlo por motivos nacionalistas es simplemente irrelevante. Las corridas de toros, en tanto que espectáculos crueles, arrogantes e inútiles, son crueles, arrogantes e inútiles en todas partes, también fuera de España.
La sensibilidad de las culturas occidentales hoy en día tiende a rechazar estas y otras muestras de violencia y primitivismo, como el exterminio de los perros abandonados, el cautiverio de animales enjaulados en zoológicos o el sacrificio y exhibición pública de animales mutilados en carnicerías y otros negocios de indecible fiereza e inhumanidad.
[Washington, Estados Unidos] [Lamentable decisión. Un juez disidente cree que las conductas criminales violentas no pueden definirse como forma de expresión]. Lo leímos para traducir en The Washington Post:
Corte Suprema de Estados Unidos Revoca Ley Que Prohibía los Videos Que Muestran Actos Crueles contra Animales.
La Corte Suprema anuló el martes una ley federal que prohibía los videos que muestran escenas de violencia contra animales, diciendo que esta viola el derecho constitucional a la libertad de expresión. Leer el resto de esta entrada »
Este es un crimen cubierto por la ley 291 bis contra el maltrato animal, que fija una pena máxima de un año y medio de prisión. En sólo una ocasión se ha condenado a una…
Pese a mi descontento con la Concertación, y en particular con Frei, por su actuación cuando el dictador fue detenido en Londres y otros temas, había decidido en los últimos días votar el domingo por el senador. La alianza de Piñera con los pinochetistas es para mí un motivo poderoso para sacarme de la cama y acercarme a las urnas, y aunque reprocho al senador su participación en el pacto con la dictadura, lo que representa Piñera es todavía más peligroso y repugnante. Dije que iría a votar con pinzas de la ropa enganchadas en mi nariz.
Como animalista, aplaudo la intervención del senador Frei para lograr que el gobierno anuncie el retiro del artículo que permite el exterminio de perros vagos. Me había prometido a mí mismo votar por el candidato que se comprometiera a anular ese terrible proyecto. Ahora podré ir a votar con las pinzas un poco más sueltas.
Es ciertamente una infamia que el gobierno quiera hacer aprobar una ley de exterminio de perros vagos en lugar del proyecto original (del senador Girardi) que fijaba responsabilidades en casos de agresiones de perros potencialmente peligrosos. Sobre todo porque la inmensa mayoría de los ataques y mordeduras las provocan perros con dueño, y no los perros abandonados, como pretenden los mediocres profesionales del Minsal. La presidenta se niega a retirar el plan. Será un legado terrible.
http://www.lanacion.cl/frei-reitera-llamado-a-seguidores-de-arrate-y-marco/noticias/2009-12-18/193354.html
Para que yo votara contento por Frei, el candidato tendría que comprometerse a presentar una ley que penalice tanto la comisión de un delito de ddhh como la obediencia de una orden ilegal. También debería comprometerse a crear una fiscalía dedicada al maltrato animal y de una repartición de protección animal; promulgar una ley que penalice el exterminio de mascotas e integrar a estas en planes de seguro médico veterinario. Debería también comprometerse a despenalizar la tenencia de drogas para consumo personal; y a indultar a los condenados por posesión de menos de cien gr de marihuana y 20 gr de cocaína. También debería comprometerse a enviar a la cárcel común, sin privilegios, a los condenados por delitos de ddhh cometidos durante la dictadura; y a promulgar una ley que inhabilite a perpetuidad para funciones públicas a todos los que hayan tenido cargos de responsabilidad en la dictadura de Pinochet. También debería expulsar del poder judicial a los jueces pinochetistas, que han entorpecido la aplicación de justicia en casos de derechos humanos.
Igual no me imagino quedándome en casa el 17.
Republícalo todo, y si linkeas al original vas a quedar bien con el universo (cc 3.0).
