Los monjes habían pensado en exterminar a las hormigas, pero evidentemente no podían hacerlo sin una autorización judicial. En el Tribunal de la Divina Providencia, el defensor de las hormigas alegó por haber invadido sus alacenas que las hormigas, tras haber recibido el don de la vida de Dios, tenían derecho a ella y a conservarla por sus medios naturales y destacó la cultura y la presencia de sentimientos religiosos en ellas, subrayando que sepultaban a sus muertos. Señaló también el procurador que las hormigas vivían allí antes de la llegada de los monjes y no podían ser expulsadas, y que los franciscanos deberían defender su harina por medios humanos, lo que excluía la muerte. El juez falló que los monjes debían habilitar un sitio en los alrededores para vivienda de las hormigas, y ordenó que las hormigas fuesen conminadas a trasladarse a esos nuevos hormigueros, abandonando las alacenas de los monjes, lo que ocurrió.
Veganismo no es nazismo
[Pepa García] Justificar la extinción de una especie mediante programas de exterminio es coherente con ideologías nazis, que consideran que algunas especies tienen más derecho que otras a existir. Para justificar esta consideración moral se parte de percepciones subjetivas, pero que se expresan en terminologías pertenecientes a sistemas racionales. Una ideología de corte nazi puede justificar la extinción de los perros, por ejemplo, sosteniendo que el humano usa a los perros, que los priva de libertad, que los mantienen para obtener beneficio, que son dependientes… que el hábitat actual del perro no es natural y que la cultura humana le es hostil. Es el sistema de valores vegano. Y como para el veganismo sería imperativo moral terminar con la situación de horror en que se encuentran los perros, terminar con la violencia a que se les somete; y dado que esa situación se habría dado por un proceso de domesticación humana, correspondería deshacer el entuerto y eliminarlos (de *nuestra* cultura).
No obstante, es discutible que la realidad sea esa: es discutible que los perros existan para nuestro beneficio, que sean esclavos, que no tengan libertad… que sean explotados: Hay otra percepción: que los perros son miembros de nuestra familia, que son considerados como hermanos, que mantienen con nosotros relaciones de reciprocidad, y que tienen derecho a ser tratados con justicia en este hábitat, que también es suyo.
Y eso es el veganismo: el veganismo ve una relación de parentesco entre los individuos de todas las especies. Y esa percepción, esa conciencia íntima de parentesco, es lo que activa al movimiento (a los individuos que mantienen el movimiento), lo que nos guía en el reto de construir un mundo armónico. El veganismo es contrario a la destrucción; es esperanza e inclusión, proyecto, vida.
[Comentario en debate sobre veganismo y extinción de especies domesticadas]
Indemnización por ataque
[Santiago, Chile] [Un ataque cometido por perros con dueño en 2002 es finalmente resuelto condenando al dueño de los perros a una multa de dos millones de pesos. Así debe ser. El dueño debería también, pero no aparece en la condena, adiestrar profesionalmente a sus perros para evitar este tipo de agresiones.] Lo leímos en la página web del poder judicial:
Llevan meses circulando por internet las fotos de este repugnante ser, Jaime Ferrero, ex candidato a concejal del PP. De todos los actos de maltrato de los últimos tiempos este ha sido el más contundente e insistentemente condenado en todo el mundo. Pues bien, el juez acaba de archivar el caso alegando que se trató de una cacería, y que por lo tanto no se puede hablar de ensañamiento.
En el artículo 337 del código penal español se tipifica el delito de maltrato animal. Se aplica a los animales domésticos. Los gatos sin dueño no podrían llamarse domésticos, parece ser el razonamiento del juez. Y le parece además que la práctica de la caza puede darse en cualqueir sitio.
Esto da pie a que la gente se tome la justicia por su propia mano.
