[Parque Nacional Yellowstone, Estados Unidos] [La temporada de caza en los estados aledaños al parque nacional se ha cobrado la vida de 257 lobos que traspasaron sus fronteras. Una tragedia.]

Los conservacionistas de Defenders of WildLive los estudian y los defienden. 

[Lee Hall] Se embadurna con grasa animal y se carga con veneno: la M-44 es una diminuta mina terrestre. El señuelo relleno de cianuro sódico es una de las armas preferidas del Servicio de Fauna Silvestre del gobierno de Estados Unidos, desplegado para luchar contra los animales depredadores en torno a las granjas.

Muchas de las muertes son colaterales: mascotas curiosas, águilas calvas, jotes cabeza colorada y lobos. Osos negros y castores. Aves migratorias costeras, nutrias, puercoespines. Pumas.

Pero los objetivos habituales son coyotes y zorros.

DRC-6220 fue el primer atrayente de coyotes sintético. Debutó en 1973; derivado de los ácidos grasos de las secreciones vaginales de monas rhesus.  

Otra sal venenosa para matar coyotes es el fluoroacetato de sodio, comercializado como Compound 1080 por la empresa Tull. Los australianos lo compran para matar dingos, perros hiena, gatos asilvestrados y zorros. En Nueva Zelanda la usan contra las zarigüeyas. En Estados Unidos lo llevan los collares ´predacidas´ que les ponen a cabras y corderos. No salva a cabras y corderos de la muerte, pero el animal que muerde el collar ingresa en el infierno: Compound 1080 tarda en matar entre tres y quince horas. Algunos rancheros creen que un arma adecuada contra los coyotes es el brutal rifle de asalto Bushmaster.

Y luego están las trampas diversas que matan a decenas de miles de animales al año. Estas letales piezas de equipamiento no se encuentran en las bodegas de las granjas industriales. La llamada a “terminar con las granjas industriales” no afectará su uso.  

- Granjas ´ecológicas´ -

Sin embargo, oyes hablar a gente progresista de ganadería sostenible y compasiva. La idea suena verde y ética, e incita al consumo; permite a la gente comer animales y sentir que están donando a la causa animal a la vez.

Ignoran las vidas de los animales que viven libres (los seres que caminan por este planeta según los términos naturales, en los hábitats que aún no han sido cubiertos por la descomunal huella humana, que hemos ampliado varias veces criando animales para que trabajen para nosotros y sean nuestra comida). Los linces y coyotes, zorros, lobos y osos pardos están comprensiblemente tentados a comerse a los cerdos, gallinas y vacas que encuentran en sus hábitats y en los alrededores de estos. Cuanto más ´ecológica´ sea una granja (cuanto más libres se encuentren los animales dentro de los límites de la misma), más vulnerables serán estos animales de la granja ante los depredadores.

Alguien que instale una granja en un espacio abierto, o que inicie un proyecto 4-H, hallará en las fuentes de información del sector, como Sheep101.info la sugerencia de poner trampas a los coyotes o dispararles. ¿La lógica detrás? Si matamos a los animales depredadores, los animales de presa - jóvenes ciervos etc. – aumentarán en número y por tanto los coyotes que queden tendrán montón que comer sin asaltar los potreros de los ganaderos:

“La lógica detrás de la caza es que si la población de coyotes se reduce, habrá menos presión sobre el suministro natural de alimento, de modo que las cifras de animales salvajes repuntarán, proporcionando a su vez más alimento natural para la población de coyotes. Dispararles es legal en muchos sitios. Se puede disparar a los coyotes desde helicópteros y aviones.”

Si los granjeros siguen con éxito estos consejos, se puede esperar que aumente la población natural de animales de presa, avivando así los argumentos a favor de la caza del tipo “Hay demasiados ciervos”.

Los animales que viven en libertad siempre llevarán las de perder en semejante escenario.

- La salida -  

De todas las especies en la lista de especies en extinción de los últimos cinco siglos, gran parte vivía en Estados Unidos. En este país el desierto llegó a los ranchos. La polución del agua asola las tierras fiscales, donde durante los veranos pasta ganado vacuno y manadas de caballos y mulas para uso comercial. Y el fertilizante y los residuos que rezuman de las granjas de animales convierten las extensiones de bahías y océanos en zonas en que el oxígeno se halla agotado, donde se ahoga todo ser viviente atraído hacia allí.

Sin embargo, ciertos tipos de ganadería reciben la aprobación ´ecológica´ de comentaristas culinarios y medioambientales por igual. Se nos cuenta que los animales de granja comen y viven “naturalmente”, y se nos exhorta a que como consumidores así lo garanticemos, metiendo a estos animales en nuestros carritos de la compra. Algunos dicen que hay zonas donde los herbívoros han pastado desde tiempos inmemoriales, pero las vacas criadas con fines de explotación han sido impuestas en esos parajes.

Los resultados los muestra la ilustradora científica Karen Klitz.

El pastoreo libre desplaza también a burros y caballos que vagan libremente. Así que resulta inefectivo reclamar el fin de las redadas de caballos del oeste si aún tenemos que dejar nuestros cuchillos.

Si terminásemos con la ganadería (-porque es la ganadería el verdadero problema, no el concepto de industrial-) estaríamos automáticamente iniciando la única acción que puede liberar cientos de millones de acres de ser cultivados con el fin de alimentar a animales de granjas. El uso de la tierra sería infinitamente más eficiente si nos alimentáramos a nosotros mismos con lo producido, en lugar de alimentar a animales para comérnoslos. Y podrían evitarse enormes emisiones de metano, químicos y productos de desecho.

Quienes se aceleran invocando los beneficios de las prácticas ganaderas y de pastoreo de gente que sobrevive a duras penas en África e India, podrían pararse a recordar que gran parte del agua y los biodiversos paisajes del sur global se destinan a alimento para ganado, comercializado en el mercado multinacional; y cuando las empresas promocionan los productos animales en estas regiones, aumentan la posibilidad de depender de insecticidas y de alimentos importados.

Más aún, las emisiones causadas por la ganadería, combinada con toda la desforestación y el uso de agua asociados a la misma, conllevan cada vez mayores amenazas para todos, vivan donde vivan en el planeta.

Christopher Weber y H. Scott Matthews, de la Carnegie Mellon University, hicieron un estudio en que calculan las emisiones de gas de efecto invernadero donde aseguran que “remplazar la carne roja y los lácteos con vegetales un día a la semana sería como conducir 1.160 millas menos” cada año. Esto sugiere que:

- La ganadería implica por definición una alimentación no local; y

- Un cambio a siete días a la semana ahorraría el equivalente a conducir 8.120 millas al año

Si contamos con esta energía, ¿por qué no la usamos? Ser vegano no es difícil hoy en Norteamérica, y lo correcto es emprender acciones que disminuyan los daños que causa el caos climatológico a poblaciones y especies vulnerables. Si los hábitos cambian, también las economías lo harán, disminuyendo nuestra dependencia de los enormes terrenos destinados a monocultivos intensamente fertilizados, y de centralizados sistemas de alimentación.      

También podemos presionar al gobierno para que dirija los subsidios a los cultivos destinados directamente al consumo humano, no a los cultivos cuyo destino sea la producción de piensos.

La vida en la Tierra se encuentra en un momento de inflexión, y esta vez es por culpa de los humanos. Hemos estado en guerra unos con otros y con el resto de la biocomunidad durante largo tiempo. Nos urge a todos un cese al fuego.

Lee Hall es vivepresidenta (temas jurídicos) Friends of Animals; LL.M en derecho medioambiental (2014) por la Vermont Law School; y autora de On Their Own Terms: Bringing Animal Rights Philosophy Down to Earth (2010). Léela en tuiter: @Animal_Law.
Brad Miller, de la Humane Farming Association contribuyó en la edición.

Traducción de Pepa García de Another Look to “Sustainable” Animal Farming. 

[…] “Según el proyecto de ley, todo aquel que sacrifica a sabiendas, vende o comercializa un caballo para consumo humano puede ser acusado por un delito contra el orden público. Los infractores pueden recibir una pena de hasta cien dólares y treinta días de prisión, más multas de entre quinientos a mil dólares por cada caballo sacrificado o carne de caballo vendida para el consumo humano.

“Tradicionalmente los caballos han sido criados como animales domésticos y como animales de tiro”, dijo Lesniak. “Las plantas procesadoras de carne son muy a menudo una fuente de sufrimiento y no se interesan en el uso de métodos de sacrificio humanitarios”.

No motiva el proyecto solamente el vínculo emocional con los caballos, sino también la dudosa seguridad alimentaria a la hora de comer carne de caballo. Los caballos son medicados durante toda su vida y eso los convierte en no aptos para el consumo humano. [Leer todo]

Trailer de un documental que está por salir sobre la revolución No Kill (Sacrificio Cero) en EEUU. 

[Acá se encuentra en español parte de lo q se expone en este trailer: http://es.scribd.com/doc/38374887/La-controversia-en-torno-al-rescate-de-vidas-La-Traicion (que a su vez es parte de Redemption, el libro sobre el mito de la sobrepoblación de Winograd)]

[California, Estados Unidos] [Vacas electrocutadas y maltratadas en matadero de California. La muerte misma de animales seleccionados para el consumo es la peor forma de maltrato, pero no contentos con eso los matarifes parecen disfrutar con el sufrimiento animal matando a las vacas con atroces torturas].

[Piper Hoffman] Después de ver un video clandestino de las terribles crueldades que se cometen contra el ganado en un matadero de California –en recintos de la empresa cárnica Central Valley Meat Company-, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos cerró la planta, de acuerdo a la Associated Press y a la National Public Radio. Al menos dos inspectores del departamento trabajaban en la planta; los dos han sido suspendidos.

El video de Compassion Over Killing muestra las torturas cometidas en la planta de la Central Valley Meat Company este verano en el curso de dos semanas. Muestra a los empleados maltratando a las vacas que no podían caminar aguijoneándolas con picanas eléctricas, disparándoles repetidas veces con pistolas de pistón cautivo, pateándolas, cogiéndolas por el rabo y empujándolas con carretillas elevadoras. Los empleados también mataron a animales vivos, dejando que se desangraran hasta morir mientras las alzaban en el aire por un tobillo. [sigue leyendo]

NKLA Manifesto (por NoKillLA)
Coalición en Los Ángeles, California, por una ciudad Sin Muertes. Hoy son 17.000 las víctimas en ´refugios´

[Los Ángeles, Estados Unidos] [Santuario Los Padres sale al rescate de los perros lobo. Veintinueve animales fueron requisados en una feria de atracciones de Anchorage acusada de posesión ilegal. “Verlo fue desgarrador”, dijo uno de los rescatistas.] Lo leímos en Los Angeles Times, y tradujimos: […]

[California, Estados Unidos] [La reintroducción del lobo en California enfurece a ganaderos. Pero existe la ley de protección de especies en peligro de extinción y los lobos caen en esa categoría.] Lo leímos en Los Angeles Times, y tradujimos: […]

[Amado de Mérici] [En Estados Unidos discutirá el Congreso en estos días un proyecto de ley que muchos, pese a sus deficiencias, esperan que sea aprobado. Se trata del proyecto que prohíbe que los circos itinerantes trabajen con animales exóticos salvajes, como leones y elefantes. La Ley de Protección de Animales Exóticos Itinerantes no prohibirá que esos circos, que recorren las carreteras estadounidenses cincuenta semanas al año, trabajen con animales domésticos, pero es igualmente una gran decisión.]

Aparentemente la principal razón para la prohibición es la constatación de que el adiestramiento de esos animales incluye numerosos métodos de sometimiento que hoy consideramos derechamente tortura, “usando instrumentos como la picana, látigos, tubos de metal y patadas en la cabeza, y la destrucción sistemática y total de su espíritu”, según escribe Jay Kirk. Hoy los domadores utilizan igualmente la pistola eléctrica.
Es interesante el análisis de Kirk. Dice que los partidarios de los actos circenses con animales recurren siempre al argumento de que la prohibición dejará a muchos –entre ellos domadores y cuidadores- sin trabajo. Es lo mismo que temían cuando se prohibieron los espectáculos con personas deformes, como enanos, mujeres bigotudas, albinos, hombres con manos de seis dedos y similares. Sin embargo, el circo no desapareció. Agrega que, al contrario, con la prohibición de usar animales en el espectáculo podría aumentar el empleo para humanos. Con un poco de creatividad, sus dueños podrían contribuir a que el circo se refine como espectáculo.
El espectáculo con animales no solamente es un crimen en el sentido de que realizan esos actos sometidos por cotidianas y dolorosas torturas, físicas tanto como psicológicas, apartados de sus entornos naturales y exiliados de sus sociedades y culturas, sino además por la constatación de la terrible banalidad de su cautiverio. El espectáculo provoca desazón y el sentimiento tiene que ver “[…] con el conocimiento de que la única razón del sufrimiento de estos animales es que aprendan, admitámoslo, un conjunto bastante pobre de actos, especialmente cuando lo que realmente queremos ver es a los acróbatas y los trapecistas”.
Por las condiciones en que viven en cautiverio, el hacinamiento, el encierro prolongado, los dolorosos ensayos, los golpes, las descargas eléctricas, los latigazos, las cotidianas humillaciones llevan a muchos animales, especialmente a los elefantes, a la locura, y esos estallidos de rabia y violencia terminan a veces en terribles tragedias con víctimas humanas y animales. A veces matan a sus domadores. Pero aun, escribe Kirk, a veces también atacan a niños y transeúntes inocentes.
Suele compararse el circo con la cárcel, el manicomio, el campo de concentración y el zoológico. La comparación es pertinente. De hecho, era habitual que en los hospitales psiquiátricos de Inglaterra, y hasta entrado el siglo diecinueve, se obligase a los internos a realizar actos considerados artísticos para los visitantes (Henri Ellenberger, en Mérici). Aparte esto, el cautiverio, sea en zoológicos o en circos, deja terribles secuelas de deterioro emocional y mental en los animales, incluyendo la locura a la que se refiere Kirk. En las jaulas circenses, cuando no están en la pista, es frecuente ver a animales haciendo movimientos repetitivos durante horas, como mover la cabeza de un lado a otro, o caminando en círculos, o incluso, en un caso extremo, comiendo sus propios excrementos. Hasta hace poco, en muchos zoológicos del mundo los visitantes podían llevar un perro o un gato para alimentar a los leones, que los cuidadores arrojaban a las jaulas para que pudieran presenciar el atroz espectáculo.
Si el circo no se reforma radicalmente y termina con la explotación animal, debiese ser derechamente prohibido, aunque en la prohibición del uso de animales se puede encontrar la semilla del circo del futuro, sin esclavos animales y con nuevos números humanos –incluso con humanos disfrazados de animales, que sería de cualquier modo mucho más divertido. Como Kirk, también creo que la prohibición de los espectáculos con animales es, para los circos y los artistas circenses, quizá la mejor noticia que hayan oído en su historia, excepto quizás cuando les prohibieron la exhibición de seres humanos –gigantes, mujeres peludas, albinos, jorobados, y también, recordemos, indios y negros.

Lecturas recomendadas

Editorial de Los Angeles Times
Son elefantes, no payasos

Jay Kirk
Terminemos con el circo con animales

Amado de Mérici
-Contra el zoológico
-Entre el circo y el zoo

[Justicia resolvió que el oso pardo fue retirado prematuramente de la lista de animales en peligro de extinción.] Lo leímos en The New York Times, y tradujimos:

Gracias al fallo de una corte de apelaciones federal la semana pasada, los osos pardos continuarán disfrutando de protección como especie en peligro de extinción en las Montañas Rocosas. La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos resolvió ayer que el Servicio de Pesca y Fauna Silvestre no sólo actuó prematuramente cuando sacó al oso de la lista de especies en peligro de extinción en 2007, sino además ignoró amenazas claramente documentadas al suministro de alimentos del animal -de hecho, poniendo a la política por delante de la ciencia. […]

Se perdió su perro. Lo atrapan en refugio. Lo matan. Se querella y por primera vez se atiende en el juicio al valor sentimental del perro (algo así traducido al chileno como el artículo 19 de la constitución, que protege la integridad síquica de la gente). Es la primera causa en la que el perro no es considerado por su valor en el mercado.