Campaña ´Un Tarrito de Agua´(vía AFICHES)

Patricia Cocas, de la oenegé Proanimal (secundada por CDA y Movimiento Animal Callejero), convoca a una manifestación para el 29 de diciembre contra la ley Hinzpeter (boletín 6499-11), que se discute en este momento, y contra la oenegé CEFU, que está participando en la tramitación en la comisión de salud del senado. La manifestación es parte de una campaña más amplia de mentiras y manipulación, que está creando histeria en las redes animalistas. El presidente de la comisión del senado, Fulvio Rossi, declaró hace días públicamente que el sacrificio fue eliminado de la ley, para lo cual la comisión del senado trabajó con las oenegés CEFU y Ecópolis. No obstante, Patricia Cocas decidió declarar que Fulvio Rossi estaba mintiendo al público y que CEFU se estaba vendiendo por plata (la ley destinará plata a oenegés animalistas), aceptando el sacrificio de perros. Si bien la ley no ha sido votada aún, es común que los miembros de una comisión senatorial den a conocer su voto antes de que ello ocurra. Así ocurrió por ejemplo con la anterior ley Bachelet, cuando el presidente de la comisión de entonces, Guido Girardi, declaró antes de que los senadores votaran, que los artículos asesinos salían de la ley. Nadie entiende las razones para convocar a esta manifestación; nadie entiende por qué no debemos creer las declaraciones de Fulvio Rossi. Las malas lenguas dicen que Patricia Cocas pretendería hacer creer al público que las razones por las que el sacrificio finalmente desaparecería del texto de la ley serían producto de la presión que ella estaría ejerciendo. 

Florencia Trujillo, directora de Ecópolis, declara lo siguiente acerca de la convocatoria a la marcha de mañana y de los falsos supuestos sobre los cuales se cimentaría:

“Respeto todas las opiniones pero este texto es una confusión total y además busca dañar la imagen de una organización que tiene una historia de lucha en contra de las matanzas de perros en Chile.

Si alguien me dice que CEFU y otras organizaciones (yo soy directora de Ecópolis) se mueven por intereses mezquinos y han sido sobornadas a cambio de incluir y avalar  la matanza de los perros potencialmente peligrosos en el proyecto de ley … yo le digo que está en un grave error, por desconocimiento, por prejuicio, por apasionamiento desinformado. 

No quiero entrar a explicar en detalle todo lo que ya se ha explicado. 

Pero, por favor, contesta estas preguntas para saber si entiendes o no aquellos puntos que mayormente han generado confusión:

1.- El proyecto de ley hoy sometido a discusión, es decir la indicación sustitutiva del ejecutivo (independiente de las propuestas de modificación propuestas por Cefu y Ecópolis) plantea:

¿la matanza de todos los perros potencialmente peligrosos?

¿la matanza de los perros peligrosos por el Juez de Policía Local?

¿la matanza de los perros peligrosos que deambulen por las calles sin supervisión humana?

¿la matanza de todos los perros peligrosos que ocasionen daños en la propiedad privada?

2.- Las modificaciones planteadas por Cefu y Ecópolis a la indicación sustitutiva del Ejecutivo (que es el proyecto actualmente sometido a discusión en uso de las facultades legales de un sistema presidencialista; pero si alguien quiere cambiar las reglas del juego, yo feliz me sumo a una reforma constitucional) señalan que:

¿se podrán eliminar los perros potencialmente peligrosos sólo en condiciones indoloras?

¿se eliminarán todos los perros peligrosos que no sean reclamados por una ong o particular?

¿se eliminarán los perros peligrosos que sean calificados como tales caso a caso?

¿se eliminarán sólo los perros peligrosos que ocasionen lesiones o muerte?

Si respondiste que sí a cualquiera de estas preguntas tengo que decirte que estás desinformada; lo digo responsablemente. 

Independiente de la posición que tengas tú o cualquier ciudadano. Ningún abogado(a) o profesional ha puesto su nombre y su firma (ni lo pondrían) para afirmar que el proyecto de ley, más específicamente la indicación sustitutiva del Ejecutivo en su artículo 25, autoriza la matanza de todos los perros peligrosos, menos aún por un Juez de Policía Local. Y si a eso sumamos la propuesta de las ong…

El problema es que no puede haber un debate honesto si el objeto básico de discusión (el piso para discutir) no se entiende o se distorsiona.

 Saludos,

Florencia Trujillo, directora de Ecópolis Disciplinas Integradas

www.ecopolisorganizacion.cl/ www.liberenaramba.org 

El proyecto Ñuñoa es ejemplar (si bien perfectible), y no obstante no se expone en senado acerca de él, mientras que podría ser replicado en otras comunidades; incorporado en las estrategias que se definan en la ley. Las oenegés Proanimal y Cefu, y en general todas las organizaciones proteccionistas chilenas, repiten los supuestos (instrucciones) de la WSPA/OIE. La última capacitación fue el seminario sobre control de población canina organizado hace poco por el Servicio agrícola y ganadero y el ministerio de sanidad, al que invitaron a exponer a representantes de la WSPA. Las políticas que proponen se basan en la estrilización y la educación en la llamada tenencia responsable. Y todo planteado a un nivel de “política de Estado”. [Yo la verdad no entiendo bien cómo definen Estado. Las municipalidades son excluidas de su alcance, aunque las municipalidades son el Estado al nivel comunitario. Y es a ese nivel al que ocurren las cosas: los perros y los rescatistas donde viven es en barrios; existe ahí una infraestructura necesaria para las redes proteccionistas].

La WSPA no tiene un acercamiento proteccionista a pesar del nombre que se pone. La WSPA se opone por sistema a la creación de refugios, por ejemplo, lo cual implica que los perros seguirán en la calle; y ello según la WSPA hasta que la gente haya sido educada y sea responsable. Lo cierto es que entre tanto los perros –estos bebés de edad correspondiente según algunos a la de un humano de 2 años-  sufren toda inclemencia callejera (tormentas, patadas, hachazos, atropellos, envenenamiento, soledad, etc.).  Lo cierto también es que la gente sufre viéndolos en la calle, por lo que mantiene sus propios refugios: esa es la realidad; y que nadie les ha preguntado a estos miles de chilenos si están de acuerdo con que se legisle en contra o a favor de la creación de centros municipales de rescate, o si quizá desean que se les ayude en el mantenimiento de los suyos, y en general si están de acuerdo con que se regularice la situación. Nadie representa a estos chilenos en el senado.

Falacias
La WSPA dice que los refugios “institucionalizan el abandono” (que es como decir que los hospitales institucionalizan el caer enfermo). Así lo repiten las oenegés chilenas en el senado. Cabe preguntarse si con la creación de refugios las tasas de abandono serían más altas que hoy, en que los perros se abandonan en carreteras, descampados, frente a supermercados… También sostiene la WSPA y las oenegés en el senado que los refugios conducen a maltrato y muerte, y aquí cabe preguntarse si no sería buena idea abolir las plazas, pues es uno de los lugares que los alcaldes asesinos eligen para matar perros. Pero más sentido tiene preguntarse por las razones por las que los perros llegan a vivir a la calle. Contra los partos indeseados obviamente corresponde esterilizar; si los tutores abandonan por incapacidad para entenderse con los perros, la solución estaría en la asistencia etológica;  ante la muerte de los tutores, viajes ineludibles u otra de estas fuerzas mayores (que conducen a un tipo inevitable de abandono ante el cual la sociedad no puede conformarse con llamar irresponsables a los tutores y dejar al perro a su suerte en la calle; ciertamente si queremos adoptar un enfoque proteccionista),corresponde refugiarlos y buscarles hogar; los perros perdidos (según estudios en otros países y observaciones preliminares en Chile, la mayoría de los perros de la calle serían perdidos: corresponde entonces acá evitar por un lado que se pierdan y –para los ya perdidos- formular programas destinados a la reunificación familiar: medidas como cercado correcto de casas, implante de chips. Puedes trabajar con Carabineros por cuadrantes, por ejemplo, qué sé yo, y puedes precisamentre hacer uso de un refugio para ingresarlos hasta que los tutores pasen a buscarlos (esto pasa en Ñuñoa hoy, y al parecer en Las Condes: ¿alguien sabe qué pasa en esa comuna?). En otros países también se están formando comandos de búsqueda de perros perdidos haciendo uso también de precisamente perros adiestrados para ello… Y mil iniciativas más: plataformas de ciudadanos conectados por internet que reciben alertas en el mismo momento en que se pierde un perro en su zona… Etc
 La WSPA no reconoce en su categorización al perro perdido. Difícilmente podrá solucionar, pues, su enfoque la tragedia de estos perros y de sus papis. Y como dije, todo indica que la mayoría de los sintecho no son abandonados sino perdidos.
Y hay casos de verdaderos irresponsables, gente que incluso abandona a sus hijos biológicos. Sus perros sin embargo no merecen ser castigados con nuestra indiferencia, con la dureza y soledad de la calle. Hay que hacerse cargo. De ellos, de Cholito y Panchita, no de quienes nazcan en 10 años.
La actitud debiera en mi opinión –que baso en el trabajo de expertos que entregan soluciones como Winograd - ser otra: de comprensión, de asistencia, proteccionista (lo cual interesa a los perros, a los humanos preocupados por ellos, y además responde a las cuestiones de sanidad humana).  Díganme, por ejemplo, si no sería buena idea crear hospedajes (municipales?) donde la gente pueda dejar a sus perros cuando van de vacaciones. De ese modo la genteque abandona sus perros por ir de vacaciones no lo haría, y eso es lo que nos interesa a todos, se supone.

Otro mito es el de que existiría sobrepoblación canina; afirmación hecha a ciegas, pues no hay estudios en Chile sobre esto; sí en otros países, que contradicen el mito. Lógicamente, si crees que existe sobrepoblación no creerás posible encontrar hogares para los perros sin hogar; y no considerarás un pilar de cualquier política el trabajo serio en adopción; no creerás que el trabajo de los ciudadanos en ese sentido tenga el peso que efectivamente tiene.
Uno de los expositores de la WSPA en el seminario del SAG dice que en algunos países la gente “aún” (supuestamente por ser países “subdesarrollados”) no acepta el sacrificio de los perros que no pueden ser adoptados, y que por ello no queda otra que dejarlos en la calle (y ahí desarrolla la WSPA la teoría de los nichos, exacerbándola). La WSPA prefiere el sacrificio, como deja claro en sus instructivos, “por razones de bienstar animal”, a que los perros se encuentren abarrotados y en malas condiciones en caniles u otras partes, único panorama queparecieran imaginar ( a pesar de que las evidencias contradicen estas visiones). El experto en proteccionismo Nathan Winograd en EEUU y otros países está dejando claro en la práctica que los presupuestos de la WSPA son falsos (también el proyecto Ñuñoa lo deja claro en Chile: los perros son adoptados, nadie los mata ni maltrata en el canil, sino todo lo contrario, y sobre la marcha la gente es educada). La WSPA, por cierto, forma parte de una coalición de organizaciones internacional, nominalmente proteccionistas  (HSUS,  RSCPA, y otras ganaderas) que en estos momentos libran una batalla a muerte con el movimiento ciudadano por un sacrificio cero de mascotas (el movimiento No Kill), movimiento imparable ya,  que lleva años demostrando que es un mito lo de la sobrepoblación: que no ´hay´ que matar perros, porque existen (buenos) hogares para ellos (sencillamente la demanda de perros es muchísimo más alta que la cantidad de perros sin hogar; de hecho es un gran negocio la compraventa de perros. Cada año hay 17 millones de gringos que buscan adquirir un perro; ingresan en refugios del orden de los 8 millones, matan la mitad y la otra mitad la dan en adopción. Por lo tanto estaríamos ante un problema de no saber ´vender´ los perros por parte de los refugios: no saben trabajar). Nota: la ecuación No Kill incluye una serie de programas y servicios –entre los cuales la esterilización barata o gratis, adopciones, rastreo de perdidos, asistencia médica, desarrollo de márketing, relaciones públicas, fomento de redes ciudadanas, etc.  - que si se implementan todos, automágicamente obtienes un resultado satisfactorio: ni muertes, ni caniles abarrotados, ni gastos ingentes de platas… La clave es la voluntad, un pilar es el compromiso de quienes gestionen, y el uso y reconocimiento del esfuerzo/compasión de los voluntarios.
 Esta alianza de seudoprotectoras  a la que pertenece la WSPA (Icam), no tiene las claves para el manejo exitoso y ético de un sistema de control depoblación: matan en EEUU del orden de los 4 o 5 millones de perros al año. A pesar de ello los miembros de la coalición, WSPA entre ellos, se autodenominan expertos internacionales en la materia: algo que no se basa en hechos ciertamente. Anécdota: la sede de la WSPA para Latinoamérica está en Bogotá, ciudad donde el sistema proteccionista está roto por completo: una furgoneta recorre las calles, atrapa perros y los mata). Las seudoprotectoras gringas convirtieron el sistema de refugios en una cadena de mataderos. Y no quieren soltar la papa (cobran jugosos sueldos por ingresar perros, mantenerlos unas horas, e inyectarlos letalmente). La presión del movimiento ciudadano No Kill tiene como motor un elemento ético, y que por cierto no podrías dejar de considerar  si quieres que funcione el plan: es la compasión. Los engranajes burocráticos no funcionan con elementos místicos. Estas seudoprotectoras ven peligrar su existencia: la ciudadanía se ha dado cuenta, y está demostrándolo en las comunidades en que está en sus manos la gestión de políticas de protección, que el problema no es de sobrepoblación, no es de irresponsabilidad de la gente (-irresponsbailidad que obligaría presuntamente a las sudoprotectoras a matar dizque a pesar suyo a los perros -), sino de mala gestión por parte de estas seudoprotectoras.
Detractores del modelo de refugios, que exponen en senado chileno, me han dicho que si el proyecto Ñuñoa funciona es por el tremendo esfuerzo que metieron las voluntarias, no por el modelo; pero es que precisamente el modelo de Ñuñoa, como el modelo también ciudadano No Kill considera el trabajo del voluntariado como uno de sus pilares… Es como si la ideología WSPA considerase que hay que automatizar el trabajo, como en una fábrica de chorizos. No es así, según demuestran las experiencias exitosas. Imagino por otro lado que esta dinámica durará no eternamente, sino mientras se estabiliza la población. Hay otros factores, como el de la legalidad de la compraventa de perros, que pone la zancadilla a cualquier gestión, pues además de que des-educa, contribuye a aumentar la cantidad de huérfanos al pedo, dejando de lado lo inmoral de poner a una mamífera a parir para que un humano lucre.

Papel fundamental de la ciudadanía
El planteamiento de la WSPA no atiende, pues, (convenientemente) al papel de los ciudadanos en todo esto. No les da entrada. Lo de política de Estado sospecho que implica entre otras cosas la definición de instancias no ciudadanas encargadas de definir e implementar los planes. No sería en este modelo un pilar la fuerza del voluntariado. Sin embargo, los casos exitosos de gestión de población de perros en todo el mundo dejan claro que es imprescindible fomentar el voluntariado, y entregar responsabilidades a la gente para que funcione un plan. Se reportan modelos exitoso en todo el planeta, desde EEUU a Holanda, España, Argentina… independientemente de su nivel de desarrollo económico o sus peculiaridades culturales (aunque la WSPA sostiene lo de que a los países ´subdesarrollados´ no se les puede pedir políticas decentes hasta no alcanzar cierto nivel cultural). Puras patrañas y chupadas de dedo, esa es la verdad, que a la vista está.

Y el otro punto que tienen en común los casos exitosos es que se trata de proyectos cuyas estrategias se definen a un nivel local, comunitario; no se trata de “políticas de estado”. Y es lógico, por lo que dije: no es a un nivel abstracto al que existen los perros y la gente, sino en sus barrios, en redes, entre servicios de bomberos que bajan a los gatos de los árboles, servicios de Carabineros quizá que ayudan a reunir perros perdidos con sus amos, redes de vecinos que se arremangan para aportar en una jornada de adopciones, o para ofrecer su hogar a cachorros recién paridos, márketing en prensa y tele locales; integración en la sociedad local según ideen los ciudadanos.
[Si hace falta, se puede plantear la reforma de las munis; pero al parecer se aprobaron este año unas leyes muy favorables a organizaciones de voluntraios y otros proyectos de base que podrían usarse. Una cosa sí debiera quedar claro, creo, y es que hay que darle poder a la gente: para dirigir las gestiones, para fiscalizar…]
Igual el Estado debiera invertir en campañas nacionales, claro.

Paralelamente a como en EEUU las megaseudoprotectoras impiden el avance del movimiento ciudadanoNo Kill, con la misma batería de argumentos (irresponsabilidad de la gente, en lugar de reconocimiento de su valor) en Chile las oenegés adoctrinadas por la WSPA asesoran a los senadores en la redacción de leyes en las que no dejan espacio a los proyectos (exitosos) ciudadanos.
Aún nadie invita al senado a representantes del proyecto Ñuñoa. El movimiento ciudadano va por un lado, y las oenegés por otro. El otro día escuché a un entusiamado grupo de rescatistas por la posibilidad de que la muni de las Condes reabriese un canil que cerró hace tiempo. Entusiasmadas por que además existía la posibilidad de que la gestión cayera en sus manos. Todo quedó en nada, desgraciadamente. Es solo un ejemplo de qué desean quienes bregan a diario con los perros. No me cabe duda de que los ciudadanos en todo el país finalmente emularán en sus comunidades proyectos como el de Ñuñoa [y lo perfeccionarán y adaptarán], lo pedirán a sus alcaldes, presionarán para ello. Tampoco me cabe duda de que modelos como el del Equipo Edra se impondrán (es otra actualización del mismo concepto). Lo lamentable es que los legisladores no estén al tanto ya de esto porque las oenegés que exponen en el senado no les hablan de ello. De representatividad no se puede hablar.

Nota: espero no sonar hostil con las oenegés. Quiero ser clara, y para nada desagradecida. Las oenegés tienen un papel importante y hay mucho espacio para que trabajen hombro con hombro con la ciudadanía. Hay que darse cuenta sólo. Cefu surge justo cuando se la necesitaba, hace un inmenso trabajo, imprescindible. Pero ahora somos cientos de miles de personas conscientes, el movimiento creció, y se necesitan otras vías de participación también. En cuanto a Cocas, debe abandonar la WSPA (como hicieron muchas organizaciones miembro argentinas el año pasado cuando se enteraron de qué es la WSPA). La WSPA es una organización que trabaja en contra de los animales, no sólo perpetuando consciente y activamente la explotación de los de granja (les oyes gritar? Yo sí). Además la WSPA, como intenté dejar claro en este texto, maneja conceptos inoperantes y falsos (y cuando les dejan, asesinos) en temas de control canino, destinados pareciera a formar y fortalecer una casta de burócratas, que legislan y ´educan´ por ti, para nada interesados en la protección de los perros de la calle en primer lugar; y muy interesados en gobernarnos a todos, usurpando el espacio que corresponde a la ciudadanía. 

Es imposible describir los sentimientos de impotencia y profunda indignación que provoca esta matanza arbitraria, insensible, estúpida, innecesaria y cruel. Nada la justifica y es probablemente uno de los casos más impactantes y claros de maltrato animal cometidos por autoridades edilicias en los últimos años. Los propios autores del maltrato han entregado muchas evidencias indesmentibles de la carnicería, que ningún abogado podrá desvirtuar. En muchos casos anteriores de matanzas de animales los animalistas no llegaron a ninguna parte por la falta de pruebas. En este caso, las pruebas son abundantes, directas y atrozmente gráficas.

1
Hay que establecer en primer lugar que esta matanza no se encuentra justificada ni en la ley ni en el polémico dictamen número 69.752 de la Contraloría en 2010. En la respuesta que dio Contraloría a un requerimiento de reconsideración del dictamen, presentada por CEFU (representada por Fernando Andrés Rolleri Saavedra), el contralor reafirma que “[…] el dictamen cuya reconsideración se solicita, no ha autorizado a las municipalidades para eliminar perros vagos […]. Por el contrario, en él se expresa ‘que no existe facultad legal que habilite a los municipios para dar muerte a los perros abandonados en la vía pública, como una forma de controlar la población canina’”. El dictamen autoriza la aplicación de eutanasia a perros hallados en la calle sólo si y cuando se encuentren “enfermos o gravemente heridos [y] cuya vida no [sea] viable desde el punto de vista clínico, y que de provocarse su muerte se le evitarán sufrimientos innecesarios”.
Los perros de San Joaquín no fueron sometidos a eutanasia por razones médicas, que es la única que se permite. Los propios funcionarios que los eliminaron declararon que se trataba de perros sanos. Sabemos también por otras fuentes que no se trataba de perros abandonados, como suelen argumentar las autoridades, sino que de perros en situación de calle bajo el cuidado de tutores, que los cuidaban y alimentaban. El daño psicológico que se les ha causado es enorme.
Recuérdese también que en el caso de ser retirados de la vía pública, la municipalidad no puede hacerlo para eliminarlos, sino para trasladarlos a caniles donde deben ser protegidos y alimentados.

2
Un segundo aspecto representa igualmente un terrible escollo para la protección animal y es que los funcionarios subalternos no pueden desobedecer órdenes de sus superiores so pena de sanciones y despido -exactamente como señalaron los funcionarios sorprendidos en la matanza. Si no se reconoce a los funcionarios la posibilidad de negarse a ejecutar órdenes ilegales y denunciarlas a la policía o en tribunales, a través quizás de sus sindicatos, estas terribles ejecuciones seguirán ocurriendo. Se debería garantizar a los funcionarios denunciantes que no serán despedidos ni sufrirán merma alguna en sus condiciones laborales y que, al contrario, se perseguirá judicialmente a los superiores que den órdenes ilegales. Pero, al mismo tiempo, también debe sancionarse la obediencia de órdenes claramente ilegales. Hoy, el artículo 252 del Código Penal amenaza con inhabilitación perpetua “al empleado público que se negare abiertamente a obedecer las órdenes de sus superiores”. Este caso debería convertirse en una oportunidad para exigir que se reforme la ley actual para aumentar las penas por maltrato animal cuando este sea cometido por orden de alguna autoridad. Sería justo que los alcaldes hallados culpables del delito de maltrato animal sean condenados a la inhabilitación perpetua para el ejercicio de cargos públicos y/o aumentar las multas y penas de prisión de tres a cinco años. 

3
Los funcionarios entrevistados declararon sentirse apesadumbrados por la matanza. Este es un aspecto que ha tocado de Mérici, señalando que “el mismo hecho de que un funcionario municipal o del estado sea obligado a participar en operaciones que violan la ley, so pena de despido, debería ser considerado como una violación del derecho a la integridad psíquica y moral de las personas”. Este mismo alegato se puede aplicar para el caso de los padrinos y madrinas que, ese día, se enteraron de la espantosa e injustificada muerte de sus mascotas callejeras.

Reflexiones sobre una nota en Pachnews.

Cefu informa:

Grupo técnico ingresa a la Zona Cero para evaluar condición de animales y coordinar acciones

 

• El grupo de profesionales realizará diagnóstico de la población animal  vulnerable, recabando información necesaria para  elaborar y desarrollar un plan de acción ante la emergencia.

• El ingreso del equipo técnico de CEFU, zona sur, fue coordinado con la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura.     

Con el fin de realizar un diagnóstico, identificar y establecer  el número y condición en que se encuentra la población animal vulnerable del área afectada por la activación del Cordón Caulle, el domingo el equipo técnico para la zona sur de CEFU, ingresará a la Zona Cero.

  El equipo encabezado por Macarena Zanelli, jefa de la carrera de Medicina Veterinaria de la Universidad Santo Tomás y encargada técnica para la Zona Sur de CEFU, ingresará acompañado de personal de la Secretaría Regional Ministerial de Agricultura. “Nuestra tarea como equipo de avanzada es identificar a la población animal en riesgo, determinar su condición sanitaria, de alimentación y habitabilidad actuales, y levantar información suficiente que nos permita elaborar un plan de contingencia que facilite su evacuación en caso de ser necesario”,  indicó la profesional.

 Susana Cortés, coordinadora de operaciones de emergencia de CEFU, indicó que desde el domingo 4 de junio se encuentran en comunicación con las autoridades regionales de Agricultura y de la Oficina Nacional de Emergencias (ONEMI), con el fin de recabar antecedentes y ponerse a disposición de la autoridad para trabajar coordinadamente con ellos ante la posibilidad de enfrentar el desplazamiento y evacuación de los animales de la zona, incluyendo al ganado, animales domésticos y de compañía (mascotas). 

“Queremos evitar tener que enfrentar las situaciones que se registraron durante la emergencia del Volcán Chaitén. Nuestro fin es ser parte de la solución y no del problema y poner todos los recursos técnicos, materiales y de voluntariado que sean requeridos  para ir en ayuda de los animales vulnerables y de sus propietarios”, manifestó Cortés.

La especialista en equipos de respuesta en zona de desastre, indicó que si bien se tiene un registro del ganado se desconoce la cantidad de especies menores que se encontrarían en la zona. Contactos

Macarena Zanelli         (PCS) 684 64616

Susana Cortés             (PCS)  766 72601

Alejandra Cassino        (PCS) 977 28978

La Coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana se reunió con los alcaldes. El director de Cefu declaró:

Respecto de su evaluación del Seminario, Peñaloza señaló que los municipios han mostrado una evolución positiva en la forma de enfrentar el problema. “Se mostró un consenso respecto de que los caniles son caros e ineficientes y que la eliminación no es un método de control canino. Del mismo modo, reconocen que es necesario establecer una política pública con metas a mediano y largo plazo; y, que la esterilización y la educación son fundamentales para disminuir el abandono y los animales callejeros”, precisó. En cuanto al sacrificio de animales contenido en el proyecto de ley, Peñaloza señaló que durante el seminario se habló de la eutanasia sólo en el caso de animales con enfermedades terminales o sin posibilidad de tratamiento y en el caso de aquellos potencialmente peligrosos, cuya conducta haya sido evaluada por especialistas y se cuente con un historial de agresiones constatable mediante denuncias previas ante Carabineros, Fiscalía o Juzgados de Policía Local.

Sach (coordinadora de Cefu creada para ayudar a los animales damnificados por el terremoto/maremoto) logró un interesante acuerdo

“luego de una intensa semana de negociación con autoridades municipales y representantes de la Autoridad Sanitaria en la VIII Región. El compromiso implica la instalación de seis puestos veterinarios, educación en tenencia responsable, programas de esterilización masiva y de reubicación de animales de compañía abandonados tras el sismo del 27 de febrero”.

El dinero para implementarlo procederá de donaciones:

Cuenta corriente del Banco del Desarrollo 01-16460-0 rut 65640920-7 a nombre de OPRA.

“La campaña “no los dejes atrás, ellos también son vìctimas”, persiguió en su primera etapa llegar con alimento a las zonas afectadas y con ayuda médica. Hoy tenemos un diagnóstico más o menos claro de las necesidades de la zona y estas hablan más que de problemas derivados del terremoto, de situaciones previas a la catástrofe: abandono, sarna, maltrato.

Es por eso que ahora debemos entrar de lleno a la segunda etapa de campaña que tiene que ver  en términos médicos con la estabilización de la población (desparasitación, vacunación, eterilización)  para luego dar paso al tercer hito de la campaña que es la reubicación de los animales, esto es generando reencuentros o buscando nuevos hogares para ellos (jornadas de adopción masivas o virtuales).
Los conceptos de fondo son el arraigo y el afecto. Necesitamos resensibilizar a la población para que se quede con sus animales o para que quieran dar espacio en sus casas a un nuevo integrante. Asimismo, necesitamos crear la necesidad en torno al concepto de  que los animales deben ser considerados en los protocolos de emergencia.
Suena difícil y complejo, pero les aseguro que si no flaqueamos lograremos las metas.
Les mando el primer informe de actividades realizadas en las últimas dos semanas. Esto es para que se alegren. Les informo además que ya tenemos puesto veterinario en Penco y que se instalará otro en Lota. Nos falta Talcahuano, Conce, San Pedro y Hualpén. Ya empezamos las atenciones veterinarias en la VII (Talca y Constitución), ahora hay que mantenerlas.

www.socorroanimalchile.cl
TELEFONO DE CONTACTO DE SACH: 02-8132577

———————————————

Primer Informe SACH

CUENTA PARA APORTES DE DINERO:

Grupo Socorro Animales de Chile (SACH)
Cuenta Corriente OPRA: 01-16460-0.
Banco del Desarrollo.
Rut: 65640920-7. Código swiff BKFACLRM.
(Enviando un correo de confirmación del depósito a aporteanimal@gmail.com bajo el rótulo Red de Socorro animal Chile).

SANTIAGO

1. DIPROVENA, Av. Providencia 2216, local 61-B, Edificio Dos Caracoles, Providencia

(Metro Los Leones).

De 11.00 a 20.00 h (lunes a viernes) y 11.30 a 15.00 (sábados). Teléfono 231 9226

2.   ANIMALIA UC, Campus San Joaquin de la UC, Facultad de Teología. (Metro San Joaquín) Entre 08:30 y 18:00 hrs hasta el Viernes 12. Para otros horarios revisar  www.animaliauc.cl. Teléfonos: 74561980 (facultad)

 3.   RIMA: Jofré 015, depto A, metro Parque Bustamante.

El horario de atención de la oficina es de lunes a viernes es de 15:30 a 18:00 hrs.

 4.  Clínica vet CIAM: Av. Fermín Vivaceta 1102, Independencia

       Fono: 777 2609   8 281 7432 

       Contacto: Miguel Ángel Médico Vet 9 796 0091

  5.  Las Condes: Roberto Peragallo 6640, referencia (Manquehue con Isabel la Católica) (antes de ir a dejar llamar para avisar)

      Contacto: Constanza P. Solis Navarro;  constanzasolis@gmail.com

       Telefono fijo: 8850078       

       Cel: 98498830     93996265

 6. Maipú: Dante Alighieri 493 (condominio las palmas de Maipú)

       Telefono fijo: 4198546

       Cel: 74683884

       Contacto: Carla Valenzuela

 7. Santiago Centro: Sazié con República, Gimnasio Universidad Andrés Bello. Horario: De 12 a 17 hrs.  o entregar en Repùblica 440 (Facultad de Medicina Veterinaria) de 12:00 a 17:00 hrs. Telèfono de contacto  8 239 4692.

8. Santiago Centro: Diagonal Paraguay 361, departamento 164. Horario: De 10 a 21 h (Metro Universidad Católica). Contacto: Natalia 8936850.

9. Santiago Centro. San Ignacio 1899 (esquina General Gana. Metro Rondizoni). Contacto Sandra Triviño. Telèfono de contacto 9 845 6925 / fijo 551 5050  (llamar antes de ir). Horario de atención de 10:00 a 19:00 hrs.

10. Lampa: Av. Juan de la Fuente 484. Horario: De 10 a 18 h. Contacto: 87293433.

11. La Florida: Clínica Veterinaria Alto La Florida, Av. Perú 9600. Contacto: Izvara Aldunce 2813982

REGIONES

1. ARICA:

Baquedano 281, Casa del Arte

Telefono: 321627

Contacto: Paola Pimentel/ Katherine Perez

2. Iquique

* Oficinas de INJUV  Av. Arturo Prat 940 De 9:00 a 14:00 y de 16:00 a 18:00 hrs

* A un costado de supermercado Santa Isabel en Tade Haenke c/ Héroes
de la Concepción de 11:00 a 15:00 y de 17:00 a 21:00 hrs

3. ANTOFAGASTA

Kristel Garrido

glucosamania@hotmail.com

07-7814393

4. San Pedro de Atacama  “COYAHUASI”

Macarena Chavez

chavez.macarena@gmail.com

07-7014689

5. Ovalle

Carmen 252, Teatro Municipal. Sábado de 9 a 15 h, Todo el día acopio en Plaza de Armas de Ovalle. Contacto: 9 1414436

6. V Región

Pedro Montt 244. Recreo. Mabel Valdivia

mabelvaldiviareyes@hotmail.com

7. Reñaca; CALLE   ANDRES  BELLO   Nº 100  REÑACA

Marisol Guajardo        Fono:  2839180, 7.9930558

8. Los Angeles

 Lorna Erices

metalheart.lorem@gmail.com

9. TEMUCO. Temuco Animalista: Antonio Varas 454 TEMUCO

  Cel: 98178668

10. Valdivia

Lago Pullehue 0240, Población Teniente Merino

Camila 87185419

11. Punta Arenas

Chiloe 749 de 12:00-15:00 hrs.

 www.uddaustral.blogspot.com 

[Hace un rato publicábamos el comunicado de Florencia Trujillo, de la organización Ecópolis, desde la zona cero, donde se desmarcaba de Sach. El siguiente es el comunicado que a su vez acaban de emitir animalistas independientes que están trabajando con los damnificados por el terremoto/maremoto. Se hace una crítica feroz a la campaña Sach de Cefu, que se iniciaba en principio para coordinar la ayuda a la zona del terremoto, pero que está provocando la indignación de los rescatistas]. Lean:

A dos semanas del terremoto y tsunami:

Hemos recorrido la mayoría de las zonas afectadas tras el terremoto del pasado 27 de febrero: Iloca, Dichato, Lebu, Hualpén, Curicó, Constitución, Talcahuano, Arauco etcétera.

Diversas personas independientes, partimos a las localidades devastadas al segundo día de la catástrofe y todos fuimos coincidiendo en una experiencia común que hoy queremos hacer pública:

-          Las personas que han ido a ayudar lo han hecho por su cuenta y con recursos propios que NO han provenido de la llamada campaña SACH que coordina CEFU.

-          En algunos casos, integrantes de “SACH”, les han entregado de forma limitada y mezquina, un poco de la misma comida que hemos reunido entre todos y que ha sido utilizada como “moneda de canje” para vincular a la campaña forzosamente a personas que han ayudado de forma independiente.

-          Cuando muchas de estas personas independientes han ido a ayudar, están al momento de salir a terreno o cuando ya se encuentran en los lugares afectados,  han recibido llamadas de los coordinadores de SAHC para:

o   Impedir el viaje hasta que SACH los autorice. (Han pasado 2 semanas del terremoto)

o   Convencerlos de que sean los representantes de SACH en la zona, aun cuando el apoyo ha sido nulo a pesar de la mega campaña de recolección de fondos que han hecho. Basta ver las condiciones de trabajo y falta de insumos veterinarios en Dichato o Talcahuano.

o   Vetar a diversas personas de regiones condicionando la entrega de comida reunida por todos, a no vincularse con ciertas organizaciones locales o personas.

RECHAZAMOS ESTAS PRACTICAS TAJANTEMENTE.

LA AYUDA A LOS ANIMALES NO PUEDE ESTAR CONDICIONADA A LOS INTERESES HUMANOS ESPECIALMENTE EN ESTA SITUACION DE EXTREMA GRAVEDAD, AD PORTAS A UNA CRISIS SANITARIA DONDE LOS ANIMALES SERAN LOS PRIMEROS PERJUDICADOS.

Si los animales no comen, hacen jaurías, se inmunodeprimen, se contagian con sarna y tiña y están enfermando a sus amos. Lo vimos en muchas localidades, con la alerta sanitaria que esto despierta en las autoridades de salud.

NOS PARECE GRAVE, MEZQUINO Y DOLOROSO, QUE A PESAR DE ESTA URGENCIA Y LAS NECESIDADES INMEDIATAS, SACH Y CEFU UTILICEN LA COMIDA REUNIDA POR TODOS COMO UNA HERRAMIENTA DE PODER.

LA COMIDA DE ANIMALES REUNIDA POR TODOS, NO PUEDE SER UNA MONEDA DE CANJE A MANOS DE SACH Y CEFU QUIENES LA UTILIZAN PARA “PREMIAR” A SUS ORGANIZACIONES CERCANAS Y PARA CASTIGAR A LAS QUE NO ESTÁN DE ACUERDO CON SUS PRACTICAS.

ESTAN DEJANDO DE ALIMENTAR ANIMALES, POR MEZQUINDADES HUMANAS.

CREEMOS QUE LOS DIRIGENTES DE SACH NO PUEDEN APROPIARSE DEL TRABAJO DE OTRAS ORGANIZACIONES O PERSONAS QUE NO HAN RECIBIDO AYUDA, APOYO U ORIENTACIÓN POR PARTE DE SACH, INSTALANDO LOGOS O POLERAS DE LA CAMPAÑA EN INICIATIVAS INDEPENDIENTES A ULTIMA HORA Y MOSTRANDOLAS COMO PROPIAS.

CAPITALIZAR EL TRABAJO DE LOS DEMÁS, Y MOSTRARLO COMO PROPIO, ES ALGO QUE SUELEN HACER LOS SERVICIOS PÚBLICOS EN DESMEDRO DE LAS ORGANIZACIONES CIVILES, Y ES UNA PRÁCTICA QUE RECHAZAMOS ENTRE PARES.

DECENAS DE PERSONAS HAN VIAJADO A LAS ZONAS DE CATÁSTROFE, ARRIESGADO SU VIDA, ENFRENTANDO LAS ALARMAS DE TSUNAMI, LOS RIESGOS SANITARIOS Y FÍSICOS, DEJANDO A SUS FAMILIA, SUS TRABAJO, UTILIZANDO SUS PROPIOS RECURSOS, INTENTANDO APLACAR EL INCONMESURABLE DOLOR DE LOS DAMNIFICADOS, SUBSISTIENDO EN LAS MISMAS CONDICIONES DE DEVASTACIÓN QUE LOS AFECTADOSS, CON TAL DE IR EN AYUDA DE LOS ANIMALES.

ES INACEPTABLE QUE DESDE UN ESCRITORIO EN LA COMODIDAD DE SANTIAGO, SE DISPONGA E INDISPONGA A LOS QUE ESTÁN EN TERRENO TRABAJANDO POR EL BIEN DE HUMANOS Y ANIMALES, QUE SE UNEN PARA SORTEAR LAS DIFICULTADES DIARIAS Y CONCRETAR LA AYUDA A LOS ANIMALES MÁS ALLA DE LAS DIFERENCIAS. PERSONAS QUE ENFRENTAN DÍA A DÍA  ESTAS CONDICIONES DE ADVERSIDAD Y QUE GENERAN UNA COMPLICIDAD E INTIMIDAD ÚNICAS QUE SOLO COMPRENDEN QUIENES SÍ HAN ESTADO EN TERRENO, HAN SIDO BOMBARDEADOS Y AGOTADOS CON INSTRUCCIONES MEZQUINAS QUE VETAN Y USAN LA COMIDA COMO ELEMENTO DE COHERSIÓN.

SACH ha invertido dinero donado por personas que quieren ayudar a los animales, en imprimir poleras, en realizar una campaña mediática, retrasando la ayuda a los animales y condicionándola a sus propios intereses humanos y políticos para consolidar poder sobre el mundo de las ong’s animalistas a lo largo de Chile.

¿Por qué se espera a que aparezca transporte gratuito para enviar comida cuando SACH ha concentrado toda la ayuda económica incluso desde el exterior lo que permitiría arrendar camiones y apurar la ayuda en alimento a las zonas afectadas?

ANTE TODO ESTE ESCENARIO, PERSONAS INDEPENDIENTES Y OTRAS ORGANIZACIONES, SE HAN DESVINCULADO DE ESTA CAMPAÑA Y HAN PARTIDO A AYUDAR DECIDIDOS A LAS ZONAS AFECTADAS. ESTA AYUDA DESINTERESADA Y ANÓNIMA HA LOGRADO EN MUCHOS CASOS, MINIMIZAR EL DOLOR DE LOS HUMANOS QUE LO PERDIERON TODO Y SOLO TIENEN A SUS MASCOTAS.

Si usted quiere, puede firmar el presente comunicado y reenviarlo.

Florencia Trujillo, Ecópolis,

Daniela Carter, Animalistas de Los Vilos,

Marcel Pichaud, Animalistas de los Vilos,

Paola Dragnic, Chileanimal.org,  

Mario López, Chileanimal.org,

Constanza Jiménez, independiente,

Mauricio Figueroa, independiente,

Stephanie Aedo, Alerta Animal,

Mariela Salcedo, Perrito Maltrato.

Francisco Henríquez, Zico.

[Florencia Trujillo, presidenta de Ecópolis, se desmarca de SACH (Socorro Animal Chile), la organización que se creó a instancias de Cefu, a raíz del terremoto/maremoto con el fin de coordinar la ayuda nacional a la zona siniestrada. Parece que las organizaciones en terreno no esperaron las instrucciones centrales; el trabajo en red tomó el mando. Quizá me apresuro, pero creo que se puede extraer una enseñanza para los jefes: la mejor estrategia es dejar hacer a la gente y prestarles la ayuda que necesiten, sin programa preestablecido, adaptándose a la idiosincracia de cada grupo, de cada lugar].

ECOPOLIS ANTICIPA UNA CUENTA PÚBLICA DE LOS DINEROS Y RECURSOS REUNIDOS DURANTE LA CAMPAÑA CON DETALLE DE LOS SECTORES BENEFICIADOS 

ECOPOLIS NO ES PARTE DE SACH, NO HA CANALIZADO NI TRANSPORTADO RECURSO ALGUNO PROVENIENTE DE SACH Y DESCONOCE EL USO QUE SE HA DADO A LOS DINEROS RECAUDADOS EN LA CUENTA PARA DEPOSITOS A SACH

LAS MEGA ORGANIZACIONES DE AYUDA SON EFICIENTES PARA RECAUDAR DINERO PERO NO SON EFICACES PARA HACER LLEGAR LA AYUDA OPORTUNAMENTE

EL 90% DE LA AYUDA A LOS ANIMALES DAMNIFICADOS POR EL TERREMOTO SE HA HECHO EFECTIVA GRACIAS A LAS ORGANIZACIONES LOCALES  DE PROTECCIÓN ANIMAL, PROFESIONALES COMPROMETIDOS, PERSONAS Y CIUDADANOS PROACTIVOS

A las personas e instituciones que apoyan y han apoyado toda campaña en favor de los animales damnificados por el terremoto y el tsunami acaecido en Chile el 27 de febrero pasado:

Desde el mismo día 27 de febrero adoptamos las medidas necesarias para emprender viaje y acudir en ayuda de  aquellas zonas especialmente afectadas por el terremoto y el tsunami cuyo paso devastador es por todos conocido; la primera de ellas fue asociarnos con nuestros pares y hermanos de corazón para trabajar en red promoviendo en los hechos el trabajo mancomunado entre diversas organizaciones de protección animal, académicas y personas naturales; el objetivo: ayudar y hacer llegar ayuda.

Ecópolis Disciplinas Integradas a través de sus miembros y voluntarios ha podido constatar en terreno, es decir, en diversos puntos geográficos del país, el origen y la forma en que se han canalizado los recursos en ayuda de los animales que por acción directa del terremoto o por efecto del desabastecimiento hoy padecen hambre, abandono o sufren enfermedades y dolor físico a causa de lesiones en sus extremidades y columna vertebral (las más frecuentes):

De lo que nos consta podemos afirmar que hemos sido testigos de la ayuda hecha llegar a Talcahuano por la campaña de recolección de seis toneladas de alimentos acopiados en la Clínica Santa Sofía (Santiago), de la muy oportuna ayuda enviada por animalistas de Osorno y Albergando Un Amigo de Puerto Montt, así mismo la valiosa presencia de profesionales y estudiantes de veterinaria (con o sin respaldo de su casa de estudios) que además de aportar con su conocimiento y experticia han hecho entrega de sacos de alimento para perro y gato en Dichato, Talcahuano, y otros sectores afectados.

Por nuestra parte hemos realizado inspecciones y materializado la entrega de alimentos y/o insumos veterinarios y/o facilitado transporte y/o acudido con voluntarios en las localidades de:

•  Iloca
• Curicó
• Talcahuano
• Coronel y Lota
•  Arauco
• Dichato
• Llolleo

Próximamente haremos un nuevo envío, esta vez de 12 toneladas de alimentos a Quirihue (localidad próxima Cobquecura), Matanzas, Llolleo, Curicó, Talcahuano, Dichato y Arauco.

Para hacer esto posible nos hemos asociado con agrupaciones y personas que en terreno han demostrado transparencia para tomar decisiones y, sobre todo, poder de ejecución.

Junto con el envío de 12 toneladas de alimento, estamos enviando 500 antiparasitarios, jeringas e ivermectina en cantidad suficiente para hacer dos grandes operativos de desparasitación, uno en Arauco (localidad apadrinada por Ecópolis en coordinación con la Primera Comisaría de Arauco y ) y otro en Talcahuano.

La labor de las personas y organizaciones que pertenecen a las zonas afectadas por el terremoto es y ha sido fundamental para la adecuada distribución de los recursos. Toda ayuda se hace manteniendo una relación de profundo respeto por la autonomía de las organizaciones y la dignidad de las personas, promoviendo el entendimiento y la colaboración mutua.

Para estos efectos y en la tarea de reunir y/o transportar  y/o distribuir los recursos captados hemos trabajado y esperamos seguir haciéndolo con:

ANIMALISTAS DE LOS VILOS (Los Vilos)

ECO-ANIMAL (Santiago)

COLECTIVO EMPATÍA ANIMAL (Quilpué)

ANUBIS (Valparaíso)

PELUDITOS (Viña del Mar)

ATRA (Las Cruces)

MUSEO DE SAN ANTONIO (San Antonio)

ESTUDIANTES DE VETERINARIA U. DE CHILE

ESTUDIANTES DE VETERINARIA U. AUSTRAL

PERRITO MALTRATADO (Santiago)

ARCOIRIS (Tucapel)

COAMA (Talcahuano)

ADLA ((Talcahuano)

CAPAC (Talcahuano)

Invitamos a todas las personas, profesionales, voluntarios, amigos de los animales a continuar trabajando impregnados de este espíritu. Apoyamos sobre todo las iniciativas locales, que por ser pequeñas son muchas veces más veloces y menos contaminadas por la compulsión monopólica de las decisiones. La excesiva concentración del poder no sirve a los animales y genera distorsiones en la cadena solidaria.

Les invitamos a sumarse a un nuevo gran esfuerzo para llegar a las zonas afectadas con respeto, asertividad y fluidez:

La recolección de alimentos en Clínica Santa Sofía (Stgo.) continúa, así mismo en la Quinta Región. Necesitamos reunir también gran cantidad de antiparasitarios porque después de la batalla que se libra contra la muerte se viene la emergencia sanitaria de los que sobreviven.

Ecópolis NO es parte de SACH; Ecópolis no delega la administración de los recursos que le son donados.

Para mayor eficacia en la recepción y distribución de la ayuda Ecópolis no recibe instrucciones de ninguna jefatura. La coordinación con los pares y el respeto por las personas y organizaciones locales es fundamental por cuanto las urgencias también nos interpelan en el modo de hacer las cosas. Se trata de cómo construimos Solidaridad.

Florencia Trujillo A.

Presidenta

“Los senadores Pedro Muñoz y Alejandro Navarro presentaron una iniciativa que busca satisfacer una demanda de la Coalición por el Control Ético de la Fauna Urbana. Sigue leyendo…

“El sábado 28 de noviembre la Fundación CEFU y los miembros de la Coalición que coordina, junto a otros profesionales y proteccionistas independientes, realizó la Primera Jornada de formación de Líderes Animalistas en el Campus San Joaquín de la Universidad Católica. De esa encuentro surge la siguiente declaración de principios ante la amenaza que representa para los animales la tramitación en el Congreso del Boletín 6499-11 sobre Responsabilidad Civil por daños ocasionados por animales potencialmente peligrosos, radicado actualmente en el Senado”. Léelo.

Violenta represión de fuerzas especiales en manifestación animalista en La Moneda - YouTube - Canal de KILTROTV

No lo habíamos dicho? Cefu sacó su Kiltro TV, al fin! :)

Documento Trabajo Animales-1

Este es el programa animalista del candidato presidencial Marco Enríquez Ominami. Detrás está Pablo Peñaloza, miembro de la organización animalista CEFU, y candidato animalista a diputado por el partido ecologista.

Pero al parecer Ominami se hace asesorar por otros también, a decir de lo expresado en el programa la Ley de la Selva, como ayer comentamos (dijo estar de acuerdo con matar perros en algún grado como método de control de población). No estaría de más que cuando tuviera tiempo aclarase su postura; mostrase coherencia con el programa que publicó. ¿Verdad que no estaría de más?

Los caminos de la política son enrevesados. Al político le corresponde conciliar distintas posturas. Esperemos que en la batalla se impongan los intereses de los animales. Agradecimientos a Pablo Peñaloza, que ingresa en esa selvática dimensión de las relaciones porque alguien debe estar ahí para defender a los animales. Fuerza desde TelePerra.

Levi’s Music

“LUCYBELL, FRANCISCA VALENZUELA, DE SALOON, LOS EX, THE GANJAS Y JIMINELSON se presentarán en vivo y gratuitamente gracias a la reconocida marca de jeans con el objetivo de entregar una plataforma para la de difusión a seis ONG medio ambientales de nuestro país.

“Greenpeace, CCC (Centro de Conservación Cetácea), OLCA (Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales), CEFU (Coalición para el Control Ético de la Fauna Urbana) y  CODEFF (Comité Nacional Pro Defensa de la Fauna y Flora), son parte de las ONG que participarán de este Festival para la difusión de sus causas.

Así, este encuentro de  jóvenes y familias con la música, la eco cultura y la naturaleza, viene a invitar a cambiar la realidad y hacer de este planeta algo más parecido a lo que realmente queremos en Chile.