ACTUALIZADO Las malas maneras de Prensa Animalista
Atención, he publicado un post posterior a este donde se aclara que Prensa Animalista no estaba al tanto del plagio: como me aclaró la directora de Prensa Animalista, Catalina Valencia, el incidente tuvo lugar sin su conocimiento: se trató de una periodista en prácticas con poco conocimiento de códigos de comportamiento en redes de blogueros/periodistas. Por otro lado, si Prensa Animalista nunca contestó a mis preguntas fue porque se las formulé a través de twitter, que Catalina Valencia no consulta. Aprovecho para mostrar mi admiración por el trabajo editorial de Catalina Valencia.
————————————————————————————————————————
Republico mi nota de facebook sobre las malas maneras de Prensa Animalista, que copia y modifica lo de otros sin hacer mención de la fuentes:
Reproduzco aquí la respuesta que le di a @Shadowgoth Wolfsetentaycinco cuando me calificó prácticamente de egótica. Ello a raíz de que pregunté en twitter a @PrensAnimalista por qué republica post de otros (modificados) sin mencionar fuentes:
Mi twitteo:
” @PrensAnimalista oye, me copiaste el post de ´adios cordera´, ligeramente maquiillado. por qué no mencionáis fuentes?
“Comentario de @Shadowgoth Wolfsetentaycinco:
por que no dejas el ego de lado y dejas que la gente sepa de algo mucho mas importante?
recuerda el mensajero no es importante, lo importante es el mensaje en si mismo.
“Mi respuesta:
Exactamente, lo importante es que la información fluya, no quién es el autor. Por ello no me encaja que alguien prefiera jugar a convertirse en amo y señor de la información que llega a sus manos. Tengo entendido que es un mal de los periodistas ´formados´ en ciertas universidades privadas, aunque por supuesto no se puede generalizar.
Lo correcto es difundir lo que haya que difundir, sin importar quién es el autor; republicar lo de todos. Mencionando la autoría, lógicamente.
Por qué? porque tú no puedes hacerte responsable de los dichos de otro; porque tú no puedes obstaculizar el trabajo de investigación del lector (impidiendo el acceso a la fuente. Ten en cuenta que puedes estar republicando info falsa. Si no indicas fuentes en definitiva estás obstaculizando la libre difusión de info); porque incluso tú no puedes hacer plata con el trabajo de otros (un anunciante en tu web se consigue en base a los textos que publicas).
Una razón que tb puede ser estimulante es reconocer que hay más gente haciendo lo mismo que tú, y que juntos podéis constituir una red informativa guapa, amplia. Técnicamente este reconocimiento se hace mediante links a la página de procedencia, o menciones si acaso no existe página web de procedencia.
El plagio (copia modificada sin mención de fuentes) se ´justificaría´ cuando el autor de los derechos se niega a cederlos para su reproducción, o cuando el plagiador no puede pagar los derechos por estar fuera de su alcance. No es de aplicación en este caso, ni en muchísimos casos hoy en día.
Por tanto, chico, retomando tu presunción, te sugiero que te preguntes qué razones puede llevar a alguien a no mencionar fuentes.
——-
Post de Prensa Animalista (16 de marzo): http://is.gd/aWvS3
Post de Teleperra (27 de enero): http://is.gd/aWvWQ
———————
Prensa Animalista no respondió por ningún medio a mis preguntas acerca de su acción.
Prensa Animalista censuró esta nota en facebook por ofensiva.
Prensa Animalista, ya antes de este caso, no quiso responder nunca mis repetidas preguntas de por qué no siempre mencionan la autoría de lo que publican.
pepa´s tumbao, Las malas maneras de Prensa Animalista
